Депутат – это кто?

Кому доверить представительство населения в местных органах власти? Какими качествами должны обладать депутаты, и какой должна быть система отчетности? Предстоящие выборы стали темой дискуссии за «круглым столом» «ДО».

Участники круглого стола:

Сергей Тупикин, заместитель председателя Ульяновской городской избирательной комиссии

ДО: Чем, на ваш взгляд, нынешние выборы в местные органы власти будут отличаться от предшествующих?

Александр Кругликов

Александр Кругликов:
- Любые выборы сопряжены с одним – с пониманием того, к чему мы должны прийти, какое общество построить. Должна быть определена цель, на основании которой строится внутренняя и внешняя политика. Под эту цель должны быть определены задачи. И под это, очевидно, надо формировать и власть, включая персоналии, которые будут во власти. Этого видения у правящей партии нет. Цель до сих пор не поставлена. В том числе, и президентом.

Сергей Тупикин:
- На мой взгляд, главным отличием нынешних выборов станет большой накал политических страстей. Связано это с запущенным процессом изменения Устава Ульяновска. Согласно предложенным поправкам, с 2010 года руководить жизнью города будут глава города (по совместительству председатель Гордумы) и глава администрации мэрии, так называемый, сити-менеджер. Если поправки в Устав примут, то главу Ульяновска мы будем выбирать всенародно, путем прямого голосования. А глава администрации будет работать на контрактной основе. Глобальных перемен в процедуре выборов возможные изменения в системе городской муниципальной власти не произведут. Все это в рамках 131-го федерального закона о местном самоуправлении, и поэтому предложенный вариант управления городом имеет право на существование. Он вписывается и в Европейскую хартию, подписанную Россией. Говорить о том, плох закон или хорош – дело политических партий и жителей. Горизбирком как структура правоприменительная при любом Уставе города сработает на выборах, как положено. Но в марте 2010 года Ульяновск ожидают еще и выборы депутатов в Городскую думу. Полагаю, накал политических страстей ожидает нас и здесь. Я думаю, на предстоящих выборах мы будем иметь рекордное количество желающих выступить в качестве кандидатов в депутаты Думы.

Алексей Куринный:
- Уже сегодня понятно, что будет колоссальное административное давление. Это будет ощущаться как на муниципальных выборах, так и выше. На слова президента, что свобода лучше, чем несвобода, никто не отреагировал. И эти выборы могут стать выборами без выбора. Пройдут они, как в те далекие годы, которые кто-то вспоминает с горечью, кто-то с радостью: «назначат» кандидатов, за них «всенародно» проголосуют. В итоге будет сформировано некое подобие того, что получилось в Димитровграде – одна единственная политическая сила, которая никем не контролируется. Все это приведет к усилению коррупции и, мне так кажется, усилит те кризисные явления, которые сегодня имеются в политической системе и на уровне региона, и на уровне районов.

Иван Зосименко:
- Я согласен с мнением, что будет острая борьба. Но мне кажется, что лучше говорить не об особенностях выборов, потому что предугадать их очень сложно, а о тех факторах, которые влияют на эти особенности. Первый фактор – у нас уже несколько лет есть единая партия, которая взяла на себя ответственность за все происходящее. Второй – экономический кризис, который мы сейчас переживаем. Из этих двух факторов и сложатся особенности, которые проявятся на этих выборах.

Дмитрий Травкин

Дмитрий Травкин:
- Для партии «Единая Россия» нынешние выборы в органы местного самоуправления будут сильно отличаться от предыдущих. В Устав партии включается необходимость проведения партийных праймериз при определении кандидатур, которые «Единая Россия» выдвигает на выборах. Принцип остается прежним: мы выдвигаем на 100% депутатских мандатов 100% членов или сторонников «Единой России», которые не являются членами других политических партий. Субъектами выдвижения могут быть как наши партийные органы, так и огромное количество общественных объединений, которые подписали с «Единой Россией» соглашение о сотрудничестве. На федеральном уровне таких объединений порядка трехсот, в Ульяновской области – порядка ста. Каждое из них может предложить кандидатуру для участия в праймериз по каждому конкретному округу. Мы считаем, что такая процедура делает подбор кандидатов публичным и объективным.

Анатолий Сага:
- Сегодняшняя ситуация в стране характеризуется тем, что «Единая Россия» проводит достаточно настойчивую политику создания политической вертикали власти. И это станет основной особенностью предстоящих выборов. С точки зрения малого бизнеса мы, откровенно говоря, сомневаемся, что произойдут значительные перемены к лучшему. С каждым годом все меньше молодых людей хочет заниматься малым бизнесом, но все больше хотят работать в «Газпроме», в банках, в правительстве. И это отражение объективной реальности. Но я считаю, что один в поле не воин, и хотим мы или нет, к существующей системе надо приспосабливаться. В том числе, и для того, чтобы на эту систему влиять.

Эдгар Красаускас

Эдгар Красаускас:
- Первый показатель различия – сегодня в муниципальных органах власти Ульяновской области депутатов до 30 лет всего 90 человек, а кандидатов в депутаты на предстоящих выборах - уже 178. То есть, интерес молодежи к политической жизни в стране вырос. А партия «Единая Россия» выставила молодых кандидатов больше, чем остальные партии выставили кандидатов вообще.

Александр Кругликов:
- Какая «Молодая гвардия»?! Какой БАМ, какой «Авиастар» вы построили? Карьеристы! Политическая шпана! Укравшая название у организации, перед которой надо не только снять шапку – на колени встать. На этих выборах в Ульяновской области выдвинулись впервые за долгие годы менее двух кандидатов на один депутатский мандат. Выдвигаться никто не хочет. Разве не удивительно, что за последние два дня перед регистрацией какой-нибудь мусоросборщик пробежался, двести подписей собрал – и его регистрируют. Пенсионеров под 70 лет кандидатами в депутаты насовали. И это выборы?

Дмитрий Травкин:
- Как можно, не зная пофамильно каждого из 178 человек, называть их политической шпаной?! Это молодые учителя, нормальные молодые ребята из сельского хозяйства. За людей обидно! Особенность нынешних муниципальных выборов – большое количество молодых кандидатов. Ни на одних выборах такого еще не было.

ДО: - Снижение возрастного «порога» для кандидатов в депутаты вы считаете обоснованным? Готов ли, на ваш взгляд, 18-летний гражданин быть депутатом?

Дмитрий Травкин:
- Я считаю, что государство должно дать возможность 18-летним участвовать в работе органов местного самоуправления. В Ульяновске есть анклавы, где реально имеется студенческое большинство избирателей. У нас студентов-очников только в государственных вузах около 30 тысяч. Значительная часть избирателей города! Кто-то должен представлять их интересы в городском парламенте? Я думаю, должен. И это не единственная причина, по которым 18-летним можно дать такие права.

Алексей Куринный:
- Я пока лично не встречал ни одного 18-летнего по-настоящему подготовленного кандидата. Но вполне вероятно, такие есть или будут. Пускай пробуют. Как возможность, как некий аванс для молодых людей пусть такая законодательная норма существует.

Эдгар Красаускас:
- Конечно, не все готовы к тому, чтобы избираться с 18 лет, но если это будет человек достойный, то он достойно займет свое место. В «Единой России» для этого нужно пройти партийный праймериз. Если человека выбирают в местной партийной ячейке, то уже подтверждают его соответствие требованиям к депутату. Плюс ему еще надо будет пройти предвыборную кампанию, доказать, что он достоин. Два этапа выборов - не так-то просто!

Анатолий Сага

Анатолий Сага:
- В последнее время я работаю со студентами все больше, и вижу, что разница между молодым поколением начала 1990-х и начала 2000-х годов существенная. Есть 20-22-летние, которые имеют стержень в душе и чего-то хотят достичь.

Александр Кругликов:
- 18-летний гражданин может быть депутатом. И такое право должно быть реализовано. Но студенческое сообщество должно само определиться, кто будет представлять его интересы. Не жители округа, а студенческое сообщество! Была удивительная система производственно-территориального выдвижения кандидатов, был отлаженный механизм. И он работал! Но абсолютно убежден, что депутат должен быть готовым к деятельности во благо общества. Самая главная беда заключается в том, что мы утратили управленческие кадры - на уровне заводов, районов, регионов.

ДО: Нужны ли особая профессиональная подготовка, опыт и навыки для работы в представительных органах власти?

Дмитрий Травкин:
- Эти выборы пройдут впервые с момента, когда появился 131-й федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», который наконец-то понятно и прозрачно разграничил полномочия и ответственность уровней власти. И мне хотелось бы, чтобы это отразилось и на качестве кандидатов. Во время выдвижения обязательно должна учитываться квалификация людей. «Единая Россия» будет выставлять своих кандидатов на все мандаты, и при формировании нашего партийного пула мы будем учитывать не только электоральную возможность победить, но и примерные возможности распределения депутатов по структурным подразделениям Думы для полноценной профессиональной работы.

Структура законодательства сегодня такова: чтобы федеральный закон начал работать, надо принять соответствующие нормативные акты на региональном уровне и на уровне местного самоуправления. Когда этого нет, мы пропускаем целые огромные пласты, где могли бы двигаться вперед. Важно, чтобы профессиональная структура представительного органа соответствовала тем полномочиям, которые на нее возложены. Сфера полномочий органов местного самоуправления - ЖКХ, благоустройство, дороги, градостроительство, «социалка», ряд бюджетных полномочий. Задача депутатов - не только выполнять наказы избирателей, но и формировать на местном уровне соотвествтвующую законодательную базу.

Алексей Куринный:
- Что касается профессионального и жизненного опыта, конечно, хорошо, когда депутат юрист или экономист. Но это не главное. Главное – чтобы была четкая позиция по каждому вопросу. К сожалению, этой позиции даже в действующем составе гордумы нет. Она гнется в разные стороны в зависимости от того, как на нее давят. Выборы мэра города – наглядный тому пример.

Анатолий Сага:
- На мой взгляд, от статей Конституции, разделяющих государственную и муниципальную власть, больше вреда, чем пользы. Могу продемонстрировать это на примере «Опоры России». Поступает в нашу организацию обращение предпринимателей, мы пишем обращение депутатам гордумы – и начинается бесконечное хождение по замкнутому кругу. В лучшем случае поговорили ни о чем на думском комитете, и на этом вопрос закрыли. В Уставе города Ульяновска существовало положение о коллективных обращениях граждан. Мы активно начали это использовать. Депутаты тут же внесли изменения в устав, и теперь этот вариант не проходит. Лишившись этой возможности, нашли другую –проведение собраний граждан - жителей муниципального образования «город Ульяновск». Но депутаты вновь вносят изменения в Устав города, и теперь провести эту процедуру практически невозможно. Надо собрать такое огромное количество подписей, что просто нереально. Чтобы решить эту проблему, УРО «Опора России» проводит открытые собрания членов организации с приглашением всех желающих. В то же время решения, которые нужно протащить конкретным депутатам, проходят без проблем. Поэтому говорить о демократии в том виде, в котором она заложена в Конституции, применительно к нашему муниципальному образованию не приходится.

Есть два подхода к формированию органов власти. В условиях западной демократии, которая формировалась столетиями, сенаторов и людей, которые будут работать в органах власти, выращивали с пеленок, доводили до определенного уровня профессиональной подготовленности. И есть другой подход, когда «каждая кухарка» норовит управлять государством. Но управление муниципальным образованием – это процесс, который требует серьезной профессиональной подготовки. Прежде чем допустить человека к управлению автомобилем, он должен сдать экзамен. Прежде чем «кухарка» начнет управлять государством – надо как минимум какой-то экзамен провести.

Бесспорно, у депутата должны быть убеждения. Когда депутат, прикрываясь именем людей, которые его избрали, сегодня говорит одно, а завтра под этой же вывеской – другое, то страдают, в основном, избиратели.

Сергей Тупикин:
- Ульяновская городская избирательная комиссия сейчас готовит выставку по истории формирования избирательного права в Симбирске-Ульяновске. Интересно, что даже тогда, когда не существовало понятия «муниципалитет», выборы в органы местного самоуправления у нас проводились. Наши предки избирали целовальников, губных старост, проходили выборы «излюбленных голов» и других должностных лиц. Выбирали тех, кому доверяли, на кого надеялись. Когда-то представители в органы местного самоуправления избирались по сословному признаку, когда-то по партийному, но право выбора человеку было дано всегда. Вне зависимости от того, действует ли административный ресурс или нет. Так же есть право отзыва депутата у населения, закрепленное в федеральном законодательстве и законодательстве Ульяновской области.

Дмитрий Травкин:
- Мы представляем небольшое городское сообщество. Нас 670 тысяч, и мы должны уметь идентифицировать себя как сообщество. Какими бы ни были наши политические убеждения, мнения и разногласия по тем или иным вопросам, мы должны четко понимать, что живем на территории одного населенного пункта, у которого есть общая судьба, и она в какой-то степени зависит от каждого здесь сидящего. И мы должны, даже ведя самые острые политические дискуссии, помнить об этом.

ДО: - Существует ли оптимальный вариант совета депутатов муниципального образования по количественному и качественному составу? И какой срок оптимален для работы представительно органа власти?

Иван Зосименко

Иван Зосименко:
- Если у нас 534 тысячи избирателей, то оптимальный количественный состав, мне кажется, 15-20 человек депутатов. У нас сейчас 35. По возрасту, социальному статусу, профессии мы никогда не скажем, какими они будут. Потому что мы придем на избирательный участок и проголосуем в зависимости от того, куда нас приведет наше электоральное поведение. Предсказать электоральные предпочтения избирателей достаточно сложно. Что касается качеств депутата, то, прежде всего, он должен быть человеком. Со всеми вытекающими положительными качествами. Профессиональный опыт и навыки, конечно, важны. Но всех политологов посадить в совет депутатов нельзя. И толку от них будет мало. А вот специалистов, имеющих жизненный опыт, - запросто можно.

Алексей Куринный:
- Представительные органы представляют население. Идеально если при 60% избирателей рабочих - в совете депутатов было бы 60% рабочих, при 10% интеллигенции – 10% интеллигенции. То же самое по возрастному составу. Но понятно, что этого никогда не будет. Не знаю, на каком месте стоит профессиональная принадлежность, но, например, нынешний состав Гордумы демонстрирует, что основную и ведущую роль при выборе депутата играют деньги. Возможность сформировать избирательный фонд, возможность донести соответствующим образом информацию о себе – по сути, многие из нынешних депутатов выплыли неизвестно откуда. 300-500 голосов решили исход выборов для многих участков. 15 тысячный округ – и 500 человек проголосовали за победившего кандидата. На деньги, которые были определяющим фактором в прошлый раз, будут наслаиваться партийный и административный ресурсы.

Четыре года – на мой взгляд, много. Особенно когда идут в думу не для того, чтобы представлять или защищать интересы избирателей, а для того, чтобы поддержать свой личный бизнес либо занять какое-то место в органах власти. Действующий состав гордумы опять же – наглядный тому пример. Для того, чтобы не было коррупции, на мой взгляд, кроме усиления контроля надо сократить срок депутатских полномочий. Два года достаточно. Чтобы не успевали «врастать» в систему, не успевали находить выходы к лакомым кускам для себя. Ну и, естественно, ужесточать законодательство в этом плане. Как один из аргументов назначения сити-менеджера говорят, что избираемый по действующему механизму глава должен отрабатывать деньги спонсоров своей избирательной кампании. А кто мешает нормально контролировать его работу, чтобы этого не случалось?

Дмитрий Травкин:
- Есть два подхода: либо депутат представляет интересы населения, либо занимается нормотворчеством в пределах городских полномочий. Право на местное самоуправление у нас в Конституции едино. А практика его реализации интересная. Для меня, например, непонятно, почему 8,5 тысяч избирателей Базарносызганского района имеют в своем распоряжении 65 избранных депутатов. 50 депутатов пяти поселений и 15 депутатов района. А на округ в Ульяновскую городскую думу, где в два раза больше избирателей, мы имеем одного депутата. Один депутат не может эффективно представлять интересы 15 тысяч человек. С другой стороны, профессиональный уровень некоторых депутатов не позволяет им быть эффективными нормотворцами, хотя они избраны в представительный орган, на который возложены серьезные полномочия в этой среде.

Вопрос - либо соглашаться с этой системой, либо ее менять. В принципе, 131-й закон нам разрешает иметь в законодательном органе до 70 депутатов. И не было бы ничего страшного, если бы поделили городские округа еще раз и избрали одного депутата от 8 тысяч населения. Это восемь многоэтажных домов! Это моя позиция не как представителя партии, а как человека, имеющего образование в сфере муниципального управления и опыт работы. По крайней мере, мы приблизились бы к теме эффективного решения проблем конкретной территории. Есть специфические проблемы каждой конкретной территории. И они лежат именно в русле полномочий органов местного самоуправления.

Александр Кругликов:
- Если мы говорим о профессионализме, то достаточно небольшого количества депутатов, которые работают на профессиональной основе. Если говорим о представительстве, что, с моей точки зрения, гораздо важней – то ничего не мешает расширить состав этих представителей. Советы депутатов должны быть, в первую очередь, представительными органами, а потом и законодательными. В Ульяновской области 1 млн. 70 тысяч избирателей. И три-четыре депутата во фракции. Как найти решение всех проблем, помочь людям? Захлебнешься!
По срокам – четыре-пять лет – минимум. Два года ты будешь входить в дела. Но через пять лет привыкнешь, начнешь осознавать, что ты все знаешь. Нужна ротация.

Дмитрий Травкин:
- Поскольку одна из главных задач представительного органа - это принятие бюджета и контроль его исполнения, то оптимальный срок полномочий – четыре года. Если уменьшать этот срок до двух лет, то давайте менять Бюджетный кодекс и принимать бюджет четыре раза в год. Иначе ничего нельзя будет успеть профинансировать – ни ремонт дорог, ни приведение в порядок школ, ни другие вопросы местного значения.

ДО: - Какую ответственность должны нести депутаты перед своими избирателями? Эффективна ли система отчетности депутатов и механизм их отзыва?

Алексей Куриный:
- Мне кажется, на уровне муниципалитетов партийный ресурс должен быть нивелирован. Здесь люди под свою ответственность управляют своим домом, своей улицей, своим городом, и влезать туда партийным ресурсом неправильно.

Дмитрий Травкин:
- Если мы избираем депутата персонально, то потом выясняется, что спросить с него ничего нельзя. «Единая Россия» сегодня, выдвигая своих депутатов, реализует вариант, при котором партия несет ответственность за членов своей организации. Практика Госдумы показала, что это работает. Принимаются последовательные решения, и депутаты не мечутся от одного мнения к другому.

Алексей Куринный:
- Если мы хотим получить нормальные выборы, то надо исключать подкуп избирателей, который существует сегодня в разных формах – на этапе предвыборной кампании, потом за счет фондов, которые создали городские депутаты. Якобы от себя лично ставят детские площадки во дворах, асфальтируют улицы, помогают школам и т.д. - хотя это деньги бюджетные. Второе – надо кончать с административным давлением. Его не должно быть! Единственный способ – ввести уголовную ответственность за любое административное вмешательство в процесс выборов.

Сергей Тупикин

Сергей Тупикин:
- Мера ответственности депутатов – это их мандат. И никакой «административный ресурс» здесь не поможет. Нарушениям в сфере избирательного процесса посвящены 33 статьи Кодекса административных правонарушений и четыре статьи Уголовного кодекса. Но некоторые кандидаты, преимущественно в одномандатных округах, сознательно идут на нарушение законодательства. Привлекаются к административной ответственности нарушители избирательного законодательства все без разделения на «белых» и «зеленых».

Александр Кругликов:
- Факты говорят об обратном! В 2000 году Верховный суд Российской Федерации принял решение по моему иску, что избирательная комиссия Ульяновской области была сформирована с нарушением федерального законодательства. Но признав сей факт, не принял решение другого характера – о том, что выборы, которые провела эта комиссия, надо признавать незаконными. Получается, что не только избирательная, но и судебная система встроена в этот вектор безобразий, который отделяет сегодня людей от участия в реализации своего законного права выбора.

Дмитрий Травкин:
- Все мы здравомыслящие люди и, конечно, понимаем, что должна быть и система отчетности, и система отзыва. Но как сделать так, чтобы отзыв не превратился из инструмента контроля депутатского корпуса в инструмент сведения политических счетов и в очередную PR-технологию с черноватым оттенком? Пока, к сожалению, из моего жизненного опыта и из того, что я знаю об избирательной системе других стран, толкового ответа на этот счет нет. Это вопрос отдельной дискуссии. И считаю, что решать его должны не только эксперты и не только депутаты. Надо слушать само население. Вопрос очень серьезный!

Алексей Куринный

Алексей Куринный:
- В России была принята модель, которая называется свободный мандат. Еще в начале 1990-х шли дебаты - возможно ли отзывать депутатов. В 1994 году этот вопрос рассматривал Конституционный суд. При трех особых мнениях суд признал, что процедура отзыва – это законный механизм, не противоречащий Конституции. Другое дело, что за все последующие годы по всей стране было всего пять попыток отозвать депутатов. И ни одна из них не завершилась отзывом. Поскольку механизм очень сложный, очень запутанный.

Закон об отзыве депутатов, который существовал в Ульяновской области, силами «Единой России» сегодня отменен. Но он должен быть. Единственная проблема – исключить возможность давления, возможность отзыва по политическим мотивам. Есть вполне нормальный механизм – необходимость решения суда на этапе фиксации каких-то нарушений, предусмотренных законодательством. Должна быть система отзыва депутата, прошедшего как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. Основание для отзыва, например, невыполнение официально распространенных предвыборных обязательств. Например, человек обещал, что никогда не проголосует за выборы мэра из состава депутатов гордумы. А голосует. Суд это фиксирует – депутат отзывается.

Есть и моральный аспект этой проблемы. На западе, например, обычно не работает прямой механизм отзыва, все строится на моральных принципах. Совершил неблаговидный поступок сам или члены твоей семьи, обманул избирателей – уходи. А у нас как? Пролез в депутаты, значит, пять лет можешь делать, что хочешь. Работаешь на себя или лоббируешь чьи-то интересы с пользой для себя. Надо перестраивать общественные институты и отношение к власти, чтобы туда шли не поправлять свое личное благосостояние и социальное положение, а служить людям, как бы высокопарно это ни звучало. Этого, к сожалению, пока не получается.

Александр Кругликов:
- В Ульяновской области был закон об отзыве депутатов, его перекроили, приняли новый закон – ни одной живой статьи, все противоречит конституции. Был протест прокуратуры, привели в соответствие. Но зачем вытравили статью из Устава области? Это показательно наплевательское отношение к избирателям. Право отзыва депутата должно быть реализовано законодательно. Дамоклов меч нужен.

Иван Зосименко:
- Механизм отзыва депутатов нужен, это однозначно. Есть три пути. Первый путь – суд. Второй – решение партии для тех, кто избирался по партийным спискам. Что же касается одномандатников, то есть вполне приемлемый механизм. Голосовали за депутата, допустим, 452 человека. Значит, отозвать могут 453. Количество голосовавших плюс один голос. Такую норму нужно ввести.

Дмитрий Травкин:
- Мы сегодня рассматриваем под увеличительным стеклом представительный орган местного самоуправления. Но практика искать некие институты в обществе, которые должны быть идеально хорошими, мне кажется порочной. Это сообщающиеся сосуды. Невозможно отдельно искать хорошую армию, хорошую религию, хорошую исполнительную или законодательную власть. Истина проста: уровень власти, уровень образования, уровень любого общественного института соответствует общему уровню общества. Мы все живем в том обществе, уровень которого самими нами задан.

Лидия Сага

Лидия Сага:
- Я хотела бы, чтобы на этих выборах на избирательные участки не только по привычке пришли бабушки-пенсионерки или те, кого привели «под ружьем». Хотела бы, чтобы голосовали не за тех, за кого скажут, а за тех, кого считают достойными. Я считаю, что последние 20 лет не прошли даром. Кто-то считает этот период демократичным, кто-то – нет, я считаю, что демократии присутствовало больше, чем раньше. Поэтому мне хотелось бы, чтобы люди научились думать и делать действительно выбор. Я считаю, что выбор все-таки должен быть за людьми. Надеяться стоит лишь на то, что это будет хороший, честный и порядочный выбор.