И будет в Интернете этикет?

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что за информацию, которая порочит граждан, должны отвечать владельцы сайтов, а не авторы лживых, некорректных комментариев. Одни считают, что это поможет обуздать беспредел, творящийся на просторах Интернета, другие расценивают меру, как посягательство на свободу слова.

Наступление на зло

Сегодня в Глобальной сети можно найти не только огромное количество полезной и увлекательной информации, но и «мегатонны» грязи, которые выливают на граждан блоггеры-«правдолюбцы», злобные закомплексованные анонимы, тролли-провокаторы. Кажется, что бороться с этим злом, которое приобрело устрашающие масштабы, невозможно, тем не менее, попытки приструнить web-хулиганов регулярно предпринимаются, в том числе, со стороны коммерческих компаний. Например, сотовые операторы в помощь родителям внедрили сервис «Безопасный Интернет».  

Не сдаются общественные организации и законодатели. Так, в этом году принят закон о штрафных санкциях за нецензурную лексику в СМИ. Отныне электронные издания караются за подобные «вольности» не только в тексте публикаций, но и в комментариях к ним. Помимо крупных штрафов за нарушения СМИ могут и закрыть. С ульяновскими электронными СМИ (их в регионе зарегистрировано пять) подобных прецедентов пока не случалось.

Роспотребнадзор заявил, что может расширить круг своих полномочий по поиску и блокировке сайтов с запрещенной информацией ( детская порнография, инструкции по суицидам и по изготовлению наркотиков и т.д.). Более того, ведомство считает возможным в таких случаях применять к нарушителям меры  административной ответственности вплоть до приостановления деятельности ресурса.

По данным TNS Россия, в феврале 2013 года аудитория Интернета составила 76,5 млн россиян. Ныне около трети населения Земли имеет доступ к Интернету. По прогнозам, к 2020 году практически все население планеты получит доступ к сети Интернет.

Органы прокуратуры регулярно мониторят Интернет на предмет выявления и пресечения фактов экстремизма, организации незаконной игорной деятельности, «финансовых пирамид», пропаганды наркомании, коррупции и др. А затем обращаются в судебные инстанции с заявлениями об обязании организаций, предоставляющих телематические услуги связи, запретить доступ к соответствующим ресурсам. Правда, порой «с водой могут выплеснуть и ребенка». Так, в апреле прокуратура Ульяновской области составила иск на несколько сетевых изданий -  www.kp.ru, www.gazeta.ru и др. Ведомство разглядело в сатирической статье  «Комсомольской правды» десятилетней (!) давности, размещенной в Интернете, «следы» коррупции, и через суд обязало провайдера «плохую» страницу заблокировать. В результате оператор «закрыл» все сайты, на которых была размещена теперь незаконная информация, сославшись на отсутствие технических возможностей заблокировать одну страницу. Лишь через несколько дней, после вмешательства центрального офиса «КП», публикаций в российских СМИ, и после того, как редакция «Комсомолки» добровольно удалила статью, «опальные» сайты были разблокированы.

Прецедент от экс-чиновника

И вот за web-беспредел взялся Конституционный суд. А началось все с судебного разбирательства по делу бывшего сургутского чиновника. В развлекательном комплексе он отказался платить за выпивку (являлся гостем мероприятия, которое устроил его знакомый) и устроил потасовку с охранниками и сотрудниками милиции. Впоследствии суд признал, что действия милиции в отношении экс-чиновника были незаконными. Но фото из клуба попало в Сеть, собрав на местном форуме немало язвительных комментариев. Мужчина обратился в районный суд, который признал размещенную информацию ложной, порочащей честь и достоинство. Однако судьи также объявили, что отвечать перед законом должны авторы комментариев. Но с анонимов - взятки гладки, и истец направил жалобу в Конституционный суд РФ. Судебная инстанция проверила пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса на соответствие Основному закону и пришла к выводу, что за ложную информацию должны отвечать владельцы сайтов.

Власть тоже не осталась в стороне от этой проблемы: президент Владимир Путин подписал закон, который, по сути, дублирует данное решение Конституционного суда. Закон, который вступит в силу с 1 октября 2013 года, в частности, предусматривает внесение изменений в статью 152 Гражданского кодекса РФ, добавляя в нее право граждан требовать удаления из Интернета порочащих сведений.

- Не думаю, что в связи с этим в нашей работе произойдут какие-либо изменения: все спорные ситуации уже предусмотрены правилами, - рассказал «ДО» директор сервиса Фламп Евгений Васильков. – Сайт flamp.ru  - это площадка, на которой пользователи (в том числе, жители Ульяновска) размещают свои отзывы о компаниях своего города, в которых им довелось побывать. Согласно лицензионному соглашению ответственность за содержание отзыва несет сам автор. В случае если отзыв носит ложный характер и таким образом порочит деловую репутацию, то по требованию компании модератор разбирается в ситуации и удаляет такой отзыв. При этом мы всегда даем представителям компаний возможность самим связаться с автором отзыва через сайт.

Где скрывается ложь

Московской учительнице начальных классов пришлось уволиться с работы и уехать из страны после того, как бывший бойфренд выложил ее интимные фото в Интернет. Перед отъездом дама подала на обидчика в суд, который признал «мстителя» виновным по двум статьям: нарушение неприкосновенности частной жизни и распространение порнографии, приговорив его к 3,5 годам реального лишения свободы. Вынесенный приговор уже называют прецедентом в российском праве. Ведь ранее за подобное наказывали штрафом или условным сроком.

И вот уже два года лишения свободы грозит 33-летнему жителю Чувашии, разместившему в Интернете интимные фотографии бывшей жены. Подобный срок «светит» и 27-летнему челябинцу за то, что выложил в сеть откровенные фото экс-супруги и разослал ссылки на страничку всем знакомым. С этими и подобными (увы, многочисленными) инцидентами более-менее понятно: зло (доказанное) должно быть наказано. А как быть с оскорбительными материалами, которые отныне обязаны удалять со своих форумов не только СМИ, но и вообще любые сайты? Здесь все гораздо сложнее.

- Я стараюсь удалять явно клеветнические отзывы, комментарии, которые разжигают межнациональную рознь, экстремистские призывы и т.д., - рассказывает «ДО» редактор ульяновского электронного СМИ. - В целом же, очень трудно разобраться, где правда, где ложь. Мы же не можем знать всю подноготную наших селебрити. Откуда я знаю, порочащие это сведения или нет: у многих политиков, бизнесменов, артистов есть свои «скелеты в шкафу». А изменения в законодательства, касающиеся жесткого регулирования Сети - это из разряда «назад в СССР», конец свободе слова. По сути, теряется сам смысл Интернета.

Из Постановления КС от 9.07.2013:

«Конституция Российской Федерации провозглашает человеческое достоинство в качестве общепризнанной и абсолютной ценности, не допуская его умаления. Исходя из этого, реализация права на свободу слова налагает соответствующие обязанности и ответственность, в том числе в целях уважения прав и репутации других лиц. Эти основополагающие принципы распространяются и на отношения в сети Интернет».

Также возникает немало вопросов по поводу механизма исполнения «цензурного» закона: кто будет отслеживать контент миллионов сайтов на предмет «благонадежности»? И не завалят ли российские суды исковые заявления от обиженных граждан, отыскавшие во Всемирной паутине «порочащую» информацию о себе? К слову, недавно проиграла суд молодая симбирянка, которая прочитала в комментариях под статьей в электронном СМИ региона гадости в свой адрес (даму обвинили в адюльтере с руководителем). Впрочем, комментарий редакция все-таки удалила - по своей доброй воле. Сейчас еще одна симбирянка, воюющая с родным отцом, стучится во все инстанции с требованиям убрать материалы, которые, по ее мнению, порочат честь и достоинство. Пока безрезультатно.

... Всемирную паутину называют единственной информационной площадкой, где свобода слова реальна, вместе с тем, это еще и площадка беззакония. Насколько эффективной окажется новая попытка обуздать «среду обитания», которая сегодня развивается по законам «диких джунглей», покажет время.

Изложенные в новой редакции пункты 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти…

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Татьяна Задорожняя

Фото topauthor.ru