Как обустроить Ульяновск, не разрушая Симбирск

Тема сохранения исторического наследия в архитектурном облике Ульянов-ска сегодня одна из самых актуальных. «Деловое обозрение» считает, что назрела необходимость не только публично обсудить эту проблему с участием всех заинтересованных сторон, но и предложить реальные пути ее решения. За «круглым столом» в нашей редакции собралось более двадцати человек.

Татьяна Кириллова, заместитель проректора УлГУ по корпоративной политике

— Ульяновский государственный университет — пожалуй, самая крупная организация Ульяновска. Нас около 19 тысяч человек, включая студентов всех форм обучения, преподавателей, сотрудников. Университет бурно строится и развивается. Мы строим свои здания, арендуем чужие. В зоне ответственности университета находятся три памятника архитектуры, которые входят в заповедную зону Ульяновска. Это здания на улицах Льва Толстого, 42; Карла Либкнехта, 1 и Гимова, 1.
Первое было построено в начале прошлого века как здание Дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков. Во втором размещалось Симбирское духовное училище. В третьем — Симбирская городская управа. До того как попасть в наши руки, все они находились в плачевном состоянии. В здании на Льва Толстого практически не работала дренажная система, здание на Гимова не ремонтировалось более 50 лет... В первую зиму после того, как мы сделали ремонт, сотрудники музучилища плакали от радости, потому что оказалось, что в зимнее время в этом здании можно находиться не в шубах и пальто.
Но надо сказать, что отношение в коллективе к тому, что большие деньги, заработанные университетом, тратятся на капитальное строительство, ремонт и содержание зданий, неоднозначное. Тут существует два взгляда. Или мы живем только сегодняшним днем и всю прибыль, грубо говоря, «проедаем». Или мы думаем о том, что оставить внукам и правнукам. Наверное, правильно второе. И это именно тот подход, которого придерживается руководство университета.

Александр Зубов, директор государственного историко-мемориального заповедника «Родина В.И. Ленина»

— Очевидно, что без вливания частного капитала сохранить памятники культуры и архитектуры не удастся. Это не только мое мнение, это мнение руководства страны. Но продавать памятники культуры в частные руки нужно с оговоркой. Совместно с областным Управлением культуры мы разработали охранные обязательства, где четко прописали по каждому памятнику, что можно делать, что нельзя и как этот памятник сохранить. С застройкой — сложнее. Мы живем в уникальном городе и пока еще что-то историческое сохранили. Помогает ли в этом бизнес? Помогает. Есть три примера. Ресторан «Изба». Частный владелец за несколько лет превратил неказистое здание в достаточно прибыльное предприятие, которое не искажает исторический облик города. Выдержав все требования, отреставрировали дом на улице Железной дивизии, 18. Это будет достаточно красивое здание, которое органично вписывается в историческую застройку. Компания «Ульяновск-GSM» реконструировала и реставрировала здание на улице Гончарова, 50. И свои условия улучшили, и исторический облик города сохранили. Вот, пожалуй, и все примеры. Беда в том, что власть — это временщики, которые занимаются тем, что отдают долги за выборы. В итоге получается, что все пытаются выжать из территории центра как можно больше для себя. А город теряет свою историческую среду.
Да, компромиссы нужно находить. Но при этом помнить, что от нашего исторического города уже мало что остается. Слава Богу, мы пока последовали по примеру Казани, которая, вбухав миллиардные деньги в строительство, поняли, что старую Казань потеряли. Сейчас они за голову схватились, думают, как бы создать какой-то заповедник, где воссоздать то, что было. В Ульяновске заповедник есть. Более 20 лет мы продолжаем работать. И мы должны понимать, что, если не сбережем то, что осталось, ничего не .
С каждым годом центр Ульяновска все более перегружен. Его надо разгружать. А мы, наоборот, загружаем. Здесь важна роль архитектуры города и области, важна роль власти, которая должна, наконец, определиться. Либо мы хотим раздать центр по кускам, либо сберечь, сохранить для людей. В центральную часть исторических городов Запада никого не пускают — стройте на окраинах. Возможно, и у нас нужно предложить частному застройщику что-нибудь другое. Чтобы он нашел применение своим честно заработанным капиталам, но в другом месте города.

Василий Гвоздев, председатель Ульяновской Городской Думы

— Продуманной концепции развития города, которая включает в себя то, о чем говорят краеведы, архитекторы, предприниматели, конечно, нет. То, что внесено в представительный орган, — это, по моей оценке, справочный документ, который нужно доработать. Генплан Ульяновска, который разрабатывают в Санкт-Петербурге, тоже подвергается ульяновскими специалистами достаточно серьезной объективной критике. Поэтому надо говорить о необходимости публичных слушаний. Иначе мы получим то, что получили с Правилами землепользования и застройки. Сегодня очевидно, что эти Правила, принятые полтора года назад, уже устарели и мешают развитию города. И главная причина этого в том, что к участию в их создании не приглашали ульяновских специалистов высокого уровня. Документ был принят, чтобы отчитаться, что Положение о землепользовании и застройке в городе Ульяновске есть.
А сегодня его в большей части нужно отменять.
Концепция стратегического развития города — дело серьезное. Планы социально-экономического развития, которые сейчас принимаются, — тоже. Нельзя, чтобы задним числом поняли: проголосовали, а серьезного концептуального документа нет. И ответственности за его исполнение тоже нет. Поэтому «круглые столы», подобные сегодняшнему, очень нужны. В сентябре мы будем приглашать и архитекторов, и другую общественность на «круглые столы» в Думе. Чтобы при рассмотрении проекта бюджета на 2007 год по различным направлениям учитывалось мнение и «узких» специалистов, а не только исполнительной власти и депутатского корпуса.

Татьяна Тарасова, главный архитектор Ульяновска

— Генеральный план города разработан. До его разработки была выполнена концепция развития города, предусматривающая несколько стадий: с 2005 года по 2015, с 2015 по 2025 и далее. Этот документ сейчас находится в Управлении архитектуры, он обсуждался на совещании со всеми заинтересованными структурами города, сейчас проходит согласование, в том числе и с заповедником. Когда мы получим все замечания, план будет представлен на всеобщее обозрение, и состоятся публичные слушания. После публичных слушаний, если это потребуется, пройдет корректировка проекта. И далее он будет представлен в Городскую Думу для утверждения. После этого генплан станет документом, обязательным для исполнения, станет законом для города.
Концепция, я считаю, должна быть такая: грамотное и разумное сочетание традиций и новаторства. Нужны как памятники архитектуры, так и современное строительство, но они должны находиться в общей гармонии. Чтобы современные здания, выполненные из современных материалов, органично вписывались в историческую территорию. И чтобы исторические здания, находясь рядом с современными объектами, воспринимались достойно.
Сегодня даже на территории московского Кремля, самой священной для россиян территории, проводится реконструкция. Но делается это тактично, бережно. И мы должны так же подходить к нашему историческому наследию. Есть примеры удачного восстановления памятников. Когда здание находится в ветхом состоянии, но его надо сохранить, его просто сносят и строят на этом месте точно такое же. Если дом упадет от старости, то исчезнет совсем. А если его восстановить, он будет функционировать, сохранится для потомков. Здесь выбор за заказчиком. И за органом, который ведает этим вопросом, — скажем, областным Управлением культуры.

Сергей Кангро, директор АПМ «КАНГРО»

— Хорошо, что появился генплан города — это тот фундамент, на котором мы будем обсуждать существующие проблемы. Причем имеет смысл придать этому обсуждению серьезную общественную значимость, чтобы город понимал, что есть люди, которых волнуют вопросы сохранения исторического облика Ульяновска и его современной застройки, что к решению этих вопросов надо подключать общественность.
Но с точки зрения важности сохранения исторической застройки, наверное, есть смысл обозначить именно эту часть города и сделать на нее проект детальной планировки. ПДП предполагает всесторонний исторический, градостроительный, архитектурный анализ, выраженный в графическом материале. Это должен быть анализ, экономически серьезный с точки зрения бизнеса, потому что без привлечения частного бизнеса это будет просто говорильня — у города денег на содержание исторических зданий нет. Для разработки ПДП есть инициативная группа. Были проведены переговоры с архитекторами, и они готовы принять в этом участие.
Я предлагаю применить у нас такой способ изучения серьезных городских тем, как международный архитектурный десант. Есть мощный опыт сохранения исторического наследия в городах Европы. Через архдесант можно привлечь эту мощную творческую группу, которая даст серьезные результаты для разработки ПДП. Но обязательно надо оговорить, кто заказчик и инвестор ПДП. Это должен быть город. Здесь должна прослеживаться его крепкая рука и четкая позиция.
Вторая тема — привлечение к развитию исторической части города частного капитала. Бизнес должен видеть здесь реальную, выгодную для себя экономическую составляющую. А если это будет привлекательно для бизнеса, то появляется третья тема — тема туризма. Сегодня мы как-то локально бьемся за сохранение отдельных памятников, а как они вписываются в общий сценарий развития центральной части города? Есть опыт Самары, когда сохранили деревянное зодчество, а потом застроили центр большими жилыми и общественными комплексами. В итоге вся деревянная часть города развалилась. Теперь они думают, что с этим делать. Может, имеет смысл использовать опыт переноса исторических зданий, которые в гордом одиночестве находятся где-то в ужасном состоянии, и создания локального исторического центра, в котором сосредоточены эти памятники? А почему мы не воссоздаем то, что утрачено? Тоже тема. Я практикующий архитектор и ратую за современное строительство в городе, за его развитие, но, тем не менее, считаю, что компромисс старого и нового обязательно будет найден. Мы обречены на то, чтобы город состоялся, и мы могли сказать, что это не только Ульяновск, но и тот Симбирск, о котором мы все помним и знаем.

Константин Долинин, начальник УФПС Ульяновской области — филиала ФГУП «Почта России»

— Здание Ульяновского почтамта — это жемчужина нашего города. Ему уже больше ста лет. И мы делаем все, чтобы эту жемчужину сохранить. Один замечательный архитектор как-то сказал, что архитектура — это музыка в камне: должен быть ритм и гармония. Конечно, музыка должна быть разная — от авангарда до классики. Но, к сожалению, в Ульяновске пока какофония. Для того чтобы разные стили «музыки в камне» уживались друг с другом, «пели» в унисон, «главным дирижером» должны быть архитекторы. В первую очередь те, кто наделен полномочиями регулировать этот процесс.
Если же говорить об участии «Почты России» в сохранении исторического наследия Ульяновска, то следует сказать о проекте, который почтовики разработали совместно с Комитетом по молодежной политике Ульяновской области и компанией «Сириус-К». Проект называется «Экспедиция в Симбирский край». Вернувшихся с каникул студентов мы вооружим фотоаппаратами, которыми они будут фотографировать исторические здания в Ульяновске и Ульяновской области. Эти фотографии станут основой каталога-альбома, который мы собираемся выпустить. Ведь мы пока еще не знаем, чем обладаем. Есть огромное количество зданий, которые достойны попасть в каталог. Уверен, мы осуществим этот проект, и альбом исторических зданий Симбирска-Ульяновска с фотографиями будет доступен широкому кругу читателей, как гостей, так и жителей города.

Александр Варюхин, директор проектной компании STAND`ART

— Позвольте не согласиться с коллегой. Никакой архдесант ничего нам здесь не сделает. Был Симбирск — стал Ульяновск. Нельзя два раза вступить в одну и ту же воду. И это моя крайняя точка зрения. На мой взгляд, возрождение утраченных архитектурных строений — абсолютно бессмысленная трата денег.
Есть еще один момент, который прописан в теории архитектуры, — эффект привыкания. Сначала: «О, это дико!». Через год-другой: «В этом что-то есть». Еще через несколько: «Ну, кто же этого не знает!». Все можно понять только во времени. Когда-то Эмиль Золя возглавил комитет по сносу Эйфелевой башни — великий человек решил снести творение другого великого человека. Попробуй сейчас представить Париж без Эйфелевой башни! Ничем не подкрепленные разговоры о сохранении разрушающихся исторических объектов — это просто некая ностальгия. Другое дело — если сохранение исторического здания кому-то будет выгодно. Если человеку уж не то что продают это здание, а хотя бы дают в аренду на 50 лет с условием, что он должен его отреставрировать. Отреставрирует обязательно. Потому что понимает, что условия выгодные. Вот это нужно решать. И не надо никаких новых исследований. Заповедник этим много занимался, есть изданные работы. Просто нужно все материалы собрать в одно место. Пока никто не рулит этим процессом. У заповедника свои собственные интересы, поскольку это хозяйствующая единица. Таким центром средоточия историко-архитектурной информации могло бы стать Управление культуры, на которое сейчас возложена функция охраны памятников. И тогда у нас действительно будет место, куда мы сможем обращаться за данными по истории того или иного здания. И тогда нам, проектировщикам, будет проще говорить заказчику: нет, ребята, это сносить нельзя, ломать нельзя, надстраивать тоже нельзя. Сейчас появилась нехорошая практика: надстройки, пристройки к памятникам — это их благополучно уничтожает.

Вячеслав Некрасов, главный архитектор Ульяновской области

— Примером концепции сохранения исторической среды может служить программа развития заповедника «Родина Ленина». До 2010 года определены все уровни: как заповеднику жить, как развиваться, как насыщать индустрию. Эта работа великолепно сделана через институт «Спецпроектреставрация» в Москве, и она легла в основу генерального плана города. Следующей стадией будет проект детальной планировки. То есть все ведется, как положено.
Но я бы хотел записать заповеднику в претензию, что они эту программу не показывают. Я знаю, что в концепции развития заповедника есть многие нюансы, с которыми директор заповедника не согласен. Например, авторы предлагают увеличить этажность, а директор не хочет. Ну и правильно. Это его мнение. Но и жители города должны высказать свое мнение. Чертеж открытый, и все желающие должны его увидеть и пообсуждать. Наверное, стоило бы его опубликовать. Есть и еще один момент. Заповедник рождался идеологически. А сегодня надо выявлять много новых исторических зданий. Скажем, мы до сих пор не знаем, где родился Керенский.
А памятники, бесспорно, можно восстанавливать. Удачные примеры тому есть в Ульяновске. Та же дирекция заповедника располагается в доме, который, в принципе, тот же, что и сто лет назад, только внутри современно отделан. Ну кто возражает? Создавалась архитектурная среда. А вместе с ней может создаваться и внутренняя среда обитания человека, современный уровень комфорта: и горячая вода, и санузел, и комнаты побольше — все это тоже можно делать.

Ферид Аюпов, генеральный директор ООО «Компания «Симбирский дом»

— На вопрос: «Можно ли вести застройку в историческом центре города?» — я, как застройщик, отвечаю однозначно: можно. Но в рамках четких правил, единых как для застройщиков, так и для всех федеральных, областных и городских структур, которые участвуют в нашей встрече. Мы за то, чтобы исторический центр был. Но с четко определенными границами, внятной перспективой развития и конкретными правилами игры. Нынешний компромисс — это беготня между разными структурами для урегулирования возникающих разногласий, что лежит исключительно на застройщике. Где-то один проект проскочил, где-то другой — а в результате мы видим разношерстный город, в котором не просматривается единого облика. Наглядный пример тому улица Красноармейская.
Мое мнение: частное строительство в центре Ульяновска надо срочно ограничивать. А может, и вовсе прекратить. Потому что с ростом нерегулируемой частной застройки проблемы только усугубляются, и в скором времени в центре города вообще невозможно будет ничего строить. А за последний год стоимость земли здесь выросла в полтора раза и более, так что вопросы очень серьезные.
Обязательно нужно продумать возможность многоэтажной застройки в центральной части города. Нужно определить места, в которых разрешить максимальную, насколько это возможно, этажность. И еще один важный момент. Почему-то принято считать, что центр Ульяновска — это улица Гончарова. Но почему мы не рассматриваем другие центры? Сегодня реально выделить их несколько, что разгрузило бы ту же улицу Гончарова или Карла Маркса. Эти центры — исторический, современный, деловой — отличались бы друг от друга как функционально, так и архитектурно, и застройщикам не приходилось бы стараться совместить несовместимое. Мне кажется, здесь есть перспектива, над которой стоит подумать.

Ольга Шиняева, ведущий научный сотрудник МЦСИП «ПЕРСПЕКТИВА»

— Наши исследования показывают: экспертные оценки (мнения представителей органов власти, архитектуры, культуры, СМИ) и суждения простых жителей сходятся в понимании необходимости расширения границ исторически сложившегося центра города. Присоединение к нему улиц Федерации, Мира, Марата, Гагарина, Минаева даст возможность развести функциональные нагрузки центральной части города — создать исторический (туристический), административно-деловой, культурно-развлекательный, торговый центры Ульяновска. Другое направление снятия социальной напряженности с небольшой территории в 1,5-2 кв. км, которая выполняет функции исторического центра, подсказывает сама жизнь. В городе уже сейчас кроме основного центра сложились и продолжают складываться центры районного значения, так называемые общественно значимые центры второго порядка. В каждом районе сегодня есть, по крайней мере, один такой центр, который территориально тяготеет к крупным магистралям, современным культурно-развлекательным и торговым объектам. Развитие этих центров в направлении культурно-развлекательных, досуговых, торговых зон для широких слоев населения позволит разгрузить центральную часть Ульяновска для более эффективного использования и сохранения исторических зданий, превращения этой территории в «туристическую Мекку».

Наталья Гауз, журналист, краевед

— Почему Ульяновску, по примеру Москвы, Санкт-Петербурга, других городов, не сделать День исторического наследия? Что это такое. Люди, которые находятся в исторических зданиях, отлично понимают престижность этого здания для своего бизнеса. Раз в год открываются двери — неважно, французское это посольство, казначейство или банк — и всех желающих приглашают на экскурсию. Естественно, по всем помещениям там не ходят, но хозяева рассказывают гостям о своем здании, его истории, о том, как они осуществляют преемственность. Может быть, законодательно обозначить такой День исторического наследия единым днем в городе. Может быть, каждый выберет этот день для себя сам. Но разработать такую тему совершенно спокойно может любой руководитель любого предприятия.
Длительное время в нашем городе узким кругом лиц разрабатывался узкий круг тем, с идеологической подкладкой. У нас есть громадные нетронутые пласты, которые из нашей истории давным-давно вычеркнуты. И интерес к этому у жителей города, поверьте, большой. Но решение о Дне исторического наследия ни в коем случае не должно быть «спущено сверху». Если это не будет инициатива самих деловых людей, если их станут заставлять, одергивать, окрикивать — ничего не выйдет. Нам надо прекратить сегодняшний безобразный тон в разговоре с предпринимателями. Сгноят здание до последней тухляшки, потом кто-то начинает тут строить, и сразу: ату его! А он академик или крупный предприниматель. Деловые люди выбраны не на год, не на два — они пришли надолго. У них здесь свое дело, с которого они кормятся в хорошем смысле этого слова и которое хотят оставить своим детям. Как, например, это сделал Курамш Акчурин.

Расих Гатауллин, депутат Законодательного Собрания Ульяновской области

— Мне понравились две идеи. Первая — о создании в городе нескольких центров, которые будут притягивать частные инвестиции и дадут новый импульс развитию частной инициативы. Вторая — о созидательной роли предпринимательства. Речь идет о десятилетиях дальнейшей работы. Сегодняшние предприниматели действительно ничего не хотят разрушить. Наоборот, они хотят создать что-то, чтобы о них вспоминали добрым словом, как сегодня вспоминают о наших предках прошлого века, строения которых мы пытаемся сейчас сохранить.
И еще одну тему мы не затронули. Я вижу, как «Ульяновск-GSM» отреставрировал здание. А как они бились с мэрией, сколько судов прошли, чтобы получить возможность арендовать это здание на 49 лет?..
Когда власти поймут, что тесное сотрудничество с бизнесом не только возможно, но и необходимо, то от участия предпринимателей, желающих сохранить исторические памятники, реконструировать их и гордиться тем, что их компания находится в таком здании, город только выиграет.

Владимир Чадин, начальник отдела охраны объектов культурного наследия и модернизации учреждений культуры областного Управления по делам культуры и искусства

— В марте 2006 года принят закон Ульяновской области об охране объектов культурного наследия. Согласно этому закону, осуществление государственного контроля в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного и исторического наследия передано в полномочие регионального органа исполнительной власти, которым является наше Управление.
В Управлении существует отдел охраны памятников, создан научный совет — расширенный коллегиальный орган, в который входят краеведы, представители заповедника «Родина Ленина», городской архитектуры, института «Спецпроектреставрация». При возникновении спорной ситуации застройщики могут обращаться к нам. У нас уже есть опыт работы по конкретным заявкам. Совет рассматривает, какова историческая ценность того или иного здания, дает рекомендации, нужно ли его реставрировать, можно ли сносить. Но важно понимать, что решение совета является экспертным. Окончательное решение является прерогативой Управления по делам культуры и искусства.
Сегодня мы упираемся в букву закона, который разрабатывался десятилетия назад. Существующие списки памятников на 80 процентов содержат идеологическую составляющую. В настоящее время разработана областная программа сохранения, охраны и популяризации памятников истории, культуры и архитектуры на 2007-2010 годы. Предстоит защита этой программы для выделения на ее реализацию бюджетных средств. Впереди большая серьезная работа. Но принципиально одно: уже сегодня необходимы единые правила игры, понятные для всех.

От редакции.
Как видим, мнения ульяновцев достаточно противоречивы. Бесспорно одно: проблемы сохранения архитектурно-градо-строительной среды в исторической части города требуют концептуального решения. Их не решить в отсутствие четкого законодательства по сохранению объектов культурного наследия, в котором должно быть определено, как и за счет чего сохранять эти объекты. Их не решить без утвержденного генплана развития Ульяновска, историко-опорного плана города, плана детальной планировки. Не решить, пока в администрации города нет специальной структуры, наделенной определенными полномочиями в решении вопросов регулирования процесса «охрана памятников — новое строительство». Но первые ростки решения этой проблемы уже есть. И самое главное — есть общественная инициатива. Есть горячее неравнодушие ульяновцев к судьбе своего города. Может быть, начнем пока с того, что не требует ни инвестиций, ни административного ресурса, — введем в Ульяновске День исторического наследия?

Вопросы для обсуждения
Возможен ли разумный компромисс, конструктивная гармония старого и нового в архитектурном облике Ульяновска?
Каковы реальные пути сохранения исторической застройки Ульяновска?
Варианты участия ульяновского предпринимательства в сохранении зданий, представляющих историческую и культурную ценность для нашего города.
Роль представительных и исполнительных органов власти в решении этой проблемы.