Медиация как альтернатива

Татьяна Шаповалова

председатель Арбитражного суда Ульяновской области

Ежегодно системой арбитражных судов РФ рассматривается огромное количество дел. В 2012 году в целом по системе рассмотрено 1,4 млн дел. Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел 12,2 тыс. дел, а по итогам первого полугодия 2013 года уже разрешено 7,7 тыс. дел.

При этом есть дела, которые можно условно назвать бесспорными, то есть не требующие судебных разбирательств - поскольку, как правило, ответчик признает выдвинутое против него требование истца, не представляет возражений и даже не является в судебное заседание. А по отдельным категориям споров судебная практика давно сложилась, хорошо известна и стороны с очевидностью понимают, какое решение будет принято судом. В большинстве случаев по таким делам вынесенное решение не обжалуется.

Это говорит о том, что принципиального спора между сторонами нет, а значит, имеется возможность урегулировать спор мирным путем, которой стороны по каким-то причинам не пользуются. В Арбитражном суде Ульяновской области доля таких дел значительна.

Одним из альтернативных способов урегулирования подобных споров является процедура медиации.

Несмотря на то, что Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» принят еще в 2010 году, медиативный порядок так и не стал эффективным инструментом в разрешении конфликтов между хозяйствующими субъектами.

Согласно статданным о работе арбитражных судов субъектов РФ, в 2012 году при участии посредника рассмотрено всего десять дел, по пяти из которых заключено мировое соглашение, а другие пять закончились признанием иска или отказом от него.

К сожалению, в Арбитражном суде Ульяновской области не рассмотрено ни одного дела с участием медиатора. Вместе с тем, судом рассматриваются дела, которые заканчиваются мировым соглашением сторон. В 2012 году их было 304, в первом полугодии 2013 года - 176. Это доказывает, что потребность в институте медиации все-таки имеется.

Вот примеры из арбитражной практики.  В суд обратилось ООО «Т.» с исковым заявлением к ООО «М.» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. Ответчик подал встречное исковое заявление к ООО «Т.» о взыскании задолженности, возникшей в результате договора подряда. В ходе рассмотрения спора стороны заключили мировое соглашение, урегулировав встречные взаимные обязательства фактическим зачетом. Но  дело было принято к производству в мае, а меры к урегулированию спора стороны предприняли только в июле. За это время у истца увеличились судебные расходы, связанные с оплатой услуг его представителя.

Еще пример. ООО «Р.» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «С.» о взыскании задолженности по договору подряда и пени за просроченные дни. Ответчик не оспаривал размер долга, но просил снизить сумму неустойки. Суд неоднократно предлагал сторонам помириться, но они возражали. В результате суд снизил пени по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, и взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца. Процесс исполнения судебного решения требует определенного времени: направление исполнительного листа в службу судебных приставов, возбуждение исполнительного производства и совершение самих исполнительских действий. При наличии медиатора можно было помирить стороны, привести к паритетному соглашению и сохранить деловые, партнерские и личные отношения.

Процесс рассмотрения таких дел не ограничивается одним судебным заседанием. Суд призван содействовать сторонам в урегулировании спора, предлагая решить спор мирным путем, судебное заседание откладывается. Кроме того, судебное разбирательство заканчивается для ответчика возмещением расходов по уплате госпошлины.  

За 2012 год сумма взысканных пошлин составила 26,4 млн рублей, а за первое полугодие 2013 года  - 13,5 млн рублей. Временных и материальных затрат можно было бы избежать, если бы стороны вовремя договорились, прибегнув к процедуре медиации.

В целях повышения эффективности применения закона о медиации Высшим арбитражным судом РФ подготовлен второй законопроект по внесению изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В нем предлагается привлекать к осуществлению функций судебных примирителей помощников судей, не принимающих участие в рассмотрении дела, сотрудников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование, и судей в отставке. Сторонам предоставлены широкие возможности по урегулированию спора: примирительная процедура может быть проведена по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса по ходатайству сторон (стороны) или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Такое предложение может быть сделано судом на любой стадии процесса, для его рассмотрения арбитражным судом может быть объявлен перерыв. Если же в процессе примирительной процедуры, срок которой не может превышать два месяца, стороны не достигнут взаимоприемлемого результата примирения, судебное разбирательство возобновляется.

фото brainity.ru