Наступит ли в муниципалитетах время эффективных собственников?

В конце июля в Ульяновске прошла вторая сессия Совета региональных и местных властей. Одна из актуальных тем форума касалась проблемы эффективного использования собственности на муниципальной территории.

Владельцев федеральной собственности на территории муниципалитетов, на мой взгляд, можно сравнить с обладателями земельных паев на межселенных территориях: им привалило счастье, а что делать с ним, неясно. И земельные пайщики, и собственники с психологией «сам не ам, и другим не дам!» – головная боль местных администраций.

Показательный пример – федеральная дорога М-7, которая проходит по Нижнему Новгороду. Мэрия на ней не может ни зебру нарисовать без согласия федерального ведомства, ни бордюрный камень в количестве одной штуки убрать, чтобы оборудовать съезд для инвалидов-колясочников. А еще мэрия вынужденно участвует в эксплуатации моста через Оку, а потом месяцами бьется с федералами, чтобы они оплатили выполненные местной властью работы по замене фонарных лампочек, покраске столбов и парапетов. Таких примеров – множество по всей России.

У местной власти нет ни стимулов, ни интереса участвовать в процессе формирования эффективных собственников на территории. Добавим к этому законодательные противоречия: ФЗ-161 от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает использование имущества, приватизация которого запрещена, для осуществления деятельности по решению социальных задач. В то же время ФЗ-131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» запрещает муниципальным образованиям иметь в собственности объекты, не связанные с решением вопросов местного значения. Хозяйствующие субъекты трактуются как объекты муниципальной собственности.

А приватизация в стране продолжается. Равно как муниципальная власть отчуждается от медицины, образования, полиции. Муниципальные учреждения имеют уже три организационно-правовые формы (бюджетное, автономное, казенное учреждение).

Много проблем в межмуниципальном хозяйственном сотрудничестве. Практика говорит, что камнем преткновения становится вопрос о месте регистрации юридического лица. Он далеко не праздный. Ведь речь идет о дележе налогов, доходов, о социальных обязательствах юридического лица перед своими работниками – жителями разных муниципальных образований.

Формирование гражданского общества в муниципальном образовании начинается с формирования неравнодушного и рационального муниципального управления. Сначала я хотел поразмышлять об активности, инициативности и смелости местной власти, поскольку в ФРГ, например, муниципалитеты диктуют правила игры землям и федерации в интересах местного населения, а не наоборот. Но раздумал. Какой диктат, когда твой бюджет целиком и полностью зависим от милостивого вспоможения из бюджетов области и федерации!  Но больше всего заставила отказаться от задумки поговорить о морально-нравственной, а не административно-электоральной ответственности местной власти перед населением недавняя новость о том, что даже школьные учителя в самой Москве покрывали мироеда-директора с жилым домом под стать восточному шейху.

Вместо этого позволю себе размышления о СМИ. Мы с азартом бросились разоблачать все и вся. Может, надо начинать просвещаться самим и учиться новым веяниям в экономической и публичной жизни вместе со своей аудиторией – эфирной, газетно-журнальной, электронно-блогерной? Сегодня только ленивый не говорит о финансовой и правовой безграмотности россиян. А кто и что сделал для ликвидации такого неведения? Вопрос, в первую очередь, к власть предержащим, ибо они не видят в журналистах союзников, партнеров.

Может, не надо искать причину своих невзгод в окружении? Может, мы еще способны учиться вместе, работать вместе, решать проблемы вместе? И что это, если не местное самоуправление?  

ДугарСажиев

член Европейского клуба экспертов местного самоуправления