Программа капремонта трещит по швам?

Платежи за капремонт в условиях кризиса становятся для многих непосильной ношей. Почти треть россиян не платит за эту программу, не веря в ее реальность и призывая отменить. Если Госдума вернется к рассмотрению данного вопроса - каких  изменений надо ожидать? Отвечает на этот вопрос депутат Государственной Думы РФ Вадим Харлов.

- Действительно, в условиях снижения  зарплат и неполной индексации пенсий  плата за капремонт может стать для значительной части населения  просто неподъемной. Очевидно, что схема финансирования капитального ремонта домов за счет взносов с граждан,  весьма спорная и непрозрачная, начинает буксовать.  Все чаще звучат призывы объявить мораторийна взносы на капремонт на пять лет, либо возложить его на государство.Однако в правительстве заявляют о том, что государство сегодня просто не в состоянии полностью взять на себя расходы на капитальный ремонт всего жилого фонда. И поэтому категорически не соглашаются с предложениями приостановить или наложить мораторий на эту программу.

Но с другой стороны, также очевидно, что население не потянет эту программу. Это грозит деградацией жилого фонда и ростом социальной напряженности. К примеру, только в Ульяновске в срочном капремонте нуждаются около тысячи домов, а отремонтировано к началу осени по данным Фонда модернизации ЖКХ всего 57.  Ситуацию, при которой людям, проживающим  в древних «хрущевках», а это в основном те, кому за 60,  обещают сделать капитальный ремонт дома лет через 15-20, не могу назвать иначе как издевательством.  

Эксперты считают, что закон о капремонте требует серьезно й доработки.  Вносимые  на рассмотрение Государственной Думы инициативы и предложения в виде  расширения  списка льготников, освобождения от уплаты взносов одиноких пожилых пенсионеров остроты проблемы не снимут и ситуацию не изменят. Необходимы другие,  более кардинальные решения.

Я реалист и понимаю, что только государству сегодня под силу решить проблему капремонта жилого фонда, построенного более 20-ти лет назад.  Это было бы справедливо и по той причине, что в свое время перед приватизацией жилого фонда оно должно было привести этот фонд в нормальное состояние, но не выполнило своих обязательств.

Убежден, что  после продолжительного  периода проб и метаний мы все-таки придем к осознанию того очевидного факта, что в условиях нынешней реальности государство все равно будет вынуждено взять на себя, если не все, то весьма  значительную часть обязательств по капремонту.

Фото: Вадим Харлов