Деловое обозрение Первый ульяновский журнал для бизнеса и о бизнесе

Ошибки руководителя, или Как испортить трудовой коллектив

Почему одинаково опасны двойные стандарты, чрезмерный контроль и недостаток контроля

 

Ольга Кожевникова

руководитель Школы тренеров УлГПУ

 

 

Контролируя выполнение работниками их функций, руководитель рискует допустить ряд ошибок. Здесь одинаково опасны как чрезмерный контроль, так и его недостаток. А еще  можно попасть в ошибки двойных стандартов и чрезмерного личного контроля.

Ошибка двойных стандартов

Контролировать что-либо можно в том случае, когда существуют требования и критерии, предъявляемые к объекту контроля. Они выражаются в определенных стандартах, нормах, соответствие которым и проверяется.

Нормируются самые разные сферы жизнедеятельности организации: рабочая дисциплина, трудовой процесс, результаты труда, особенности взаимодействия между работниками и многое другое. Проще сказать так: где возможны проблемы, там и нужен контроль. А следовательно - и стандарты требований, с которыми будет сверяться контролер.

В качестве контролера может выступать как работник, узко специализирующийся на этом  (например, сотрудник ОТК, охранник), так и руководитель, у которого помимо прочих функций есть функция текущего контроля работы подчиненных. Но если для специальных контролеров в организации прописаны нормы контроля, то у руководителя таких норм может и не быть. Тогда он ориентируется исключительно на свои представления о том, как должен работать трудовой коллектив. Все это может привести к ряду перекосов, связанных с интерпретацией начальником своей роли.

Первой ошибкой здесь выступает наличие двойных, а иногда и тройных стандартов к работе подчиненных. Мало с чем может сравниться по своей разрушительной силе отсутствие однозначной системы требований к коллективу. А проявляется оно в различном отношении руководителя к ошибкам, допускаемым работниками.

Как правило, для любой контролируемой области есть некая допустимая зона, попадая в которую, мы попадаем в стандарт. Иногда руководитель расширяет или сужает границы этой зоны, оценивая работу подчиненных по-разному. Хуже всего, когда он использует разные стандарты при оценке выполнения одной и той же работы, исходя из своих личных пристрастий. Такую несправедливость в коллективе чувствуют сразу. Но наличие разных стандартов для одной и той же работы может быть оправдано, если у работников разный уровень квалификации или когда работу выполняет новичок, адаптирующийся к организации. И здесь важно это различие оговорить.

Любое информирование о различиях в стандартах, если оно может быть как-то аргументировано, будет признано коллективом справедливым - пусть даже не сразу и не всеми. Прозрачность, однозначность понимания, отсутствие двойной или тройной системы требований в определении стандартов работы - залог деловой атмосферы в коллективе.

Ошибка чрезмерного контроля

Руководители придумали множество способов контроля работы подчиненных: и учетные журналы, и магнитные карты, следящие за перемещениями сотрудников по организации, и средства видеонаблюдения, и акции тайных покупателей, дублирование функций и т.д. В борьбе за качество и эффективность организации  руководитель использует все доступные ему возможности и средства, иногда перегибая палку. 

Любой контроль - это ограничение свободы. До определенного момента контроль дает человеку ощущение безопасности и защищенности, не позволяя сделать ошибку. Но со временем чрезмерная «забота» зачинает душить, действуя на разных людей диаметрально противоположным образом. Гиперконтроль раздражает тех, у кого сформирована взрослая позиция; вызывает бунт и бурю протеста у тех, кто только пытается стать «взрослым»; и в то же время формирует мощную зависимость у тех, кто испытывает очень сильную потребность в защите и безопасности.

Поэтому коллектив в условиях чрезмерного контроля за его членами делится  на два лагеря. Первый - послушен, обезличен, отчитывается и оправдывается за каждое свое действие, желание или мысль. Те же работники, кто не выносит ограничений своей свободы, достаточно быстро становятся «врагами» руководителя и рано или поздно увольняются.

Иерархия статусов в коллективе с тотальным контролем выстраивается по критерию личной преданности и доверию руководителя. Поощряется система доносительства. Общая атмосфера характеризуется напряженностью и подозрительностью. Люди стараются общаться друг с другом минимально из-за хорошо развитой сети «ушей». Изгоями становятся те сотрудники, кто не оправдал ожиданий руководителя или стремятся вырваться из-под контроля.

Ошибка недостаточного контроля

Плохо, когда тебя разглядывают, словно жука под микроскопом, но так же плохо, когда контроля недостаточно. Замечательно, если работник достаточно ответственен и компетентен и не нуждается в контроле со стороны руководства. Это идеальный вариант работника, который, как все идеальное, в повседневной жизни встречается нечасто.

Ответственность и компетентность - это не раз и навсегда данные качества, обладая которыми, мы надежно застрахованы от ошибок. Жизнь меняется: то, в чем раньше мы разбирались, устаревает, приходят новые задачи и новые способы их решения, мы приобретаем жизненный опыт, и наша ответственность (особенно если она не получает должного подкрепления) может капля за каплей уходить из наших действий.

Замечено, что работники-новички гораздо ответственнее относятся к распоряжениям руководителя, чем опытные старожилы. Означает ли это, что они более ответственные личности? И если это так, то почему со временем они становятся такими же, как и те, кто работает давно? Ответ достаточно прост. Новички рьяно кидаются выполнять распоряжения руководства, потому что хотят завоевать хорошее место в коллективе, получить одобрение начальства и всячески себя зарекомендовать. В этом корень их ответственности. Потом может произойти так, что руководитель «забудет» про сотрудника, не проверит выполнение поставленной задачи и не одобрит его старания. То есть все усилия и рвение как бы окажутся излишними. Мало того, выяснится, что работники, которые и не старались выполнить свои задачи, в глазах руководства ничем не хуже тех, кто рвался грудью на амбразуру.

Здесь нарушена потребность в справедливой оценке, и работник восстанавливает справедливость самым незатратным для себя способом: он просто перестает усердствовать. Это процесс становления групповых норм, в которых немаловажную роль играет руководитель.

Стратегия старожилов может быть оправдана, если задачи меняются на ходу, отменяются. Но далее может произойти самое интересное. После того как руководитель какое-то время не контролирует работу своих подчиненных - приходят крайние сроки, и наступает dad-line(линия смерти), крайний рубеж и последний отчет. Часто это случается, когда должна нагрянуть какая-то внешняя проверка.  И начинается сначала работа в авральном режиме, а затем поиск виновных.

Редкий руководитель берет всю вину на себя и признается себе и тем более начальству, что не проконтролировал выполнение задач, поэтому и случилось то, что случилось. Виноватым становится сотрудник, который не выполнил распоряжение. А если работала группа людей, то крайним станет тот, чей документ  оказался в руках проверяющего, либо тот, кто просто попался на глаза. Остальные ему сочувствуют, радуются, что их самих «пронесло» и благополучно живут дальше до следующей проверки. Выводов не делают ни руководители, ни работники. За исключением, может быть, того, кто стал «козлом отпущения».

Ошибка личного контроля

Есть руководители, которые любят завязывать все функции на себя. Как правило, в организации достаточно много позиций, которые надо контролировать и проверять.  Разумно в таком случае функцию контроля распределить между несколькими должностями - так, чтобы каждый отвечал за свой участок. Но в случае с нашим руководителем такой номер не пройдет. Он всегда все проверяет сам лично.

Как правило, это связано с такой особенностью управленца, как высокая личная ответственность и повышенная тревожность. Он не будет чувствовать себя в своей тарелке, пока сам не убедится, что все сделано правильно. Вообще для менеджера это прекрасное качество, не обладая которым, он вряд ли добился бы столь высокого положения в организации. Расширение круга ответственности является характерной чертой лидеров. Зона ответственности у каждого из нас своя, но чем больше объектов склонен включать в нее человек, тем больше в нем потенциал руководителя и вожака.

Но эта чудесная особенность имеет обратную сторону. Когда работники привыкают к тому, что начальник проверит и перепроверит все лично, они начинают чувствовать меньшую ответственность за результат своей работы и возможные ошибки. Внутренний контроль подменяется внешним.

И когда руководитель по каким-то причинам перестает контролировать подчиненных (например, уезжает в командировку), работа приостанавливается или  делается спустя рукава. При отсутствии внешнего контроля внутренний контроль работников не включается, наступает элемент анархии и вседозволенности. До того момента, пока король не вернется и не наведет порядок в своем королевстве.

Рекомендации руководителю:

1. Обеспечьте единые стандарты для контролируемых областей и выработайте  объективные параметры их оценки.

2. Самое главное - определите для себя ключевые зоны контроля и ответственных за них.

comments powered by HyperComments

Войти с помощью учетной записи uldelo.ru


Войти с помощью аккаунта в социальных сетях: