Запрос на профессионализм

– Сегодня я вижу конфликт архитектуры, градостроительства и экономической, управленческой модели. Это проблема не только нашего региона: в целом по стране сложилась сложная ситуация с градостроительством, как с его научной составляющей, так и с практической.

Почему так получилось? Если брать Ульяновск, то причина, на мой взгляд, – в разрушении института муниципальной власти, которое привело к тому, что чиновники работают и отчитываются не для и перед людьми, а перед вышестоящим руководством. У нас так происходит уже полтора десятилетия.

Градостроительство должно рождаться из потребностей людей, а не ради пиара. Должна быть теория малых дел, когда из диалогов, общения с людьми вырастают масштабные градостроительные проекты. То, что сейчас активно анонсируется, – проекты по созданию комфортной городской среды, вопросы благоустройства – история, когда людям делают то, что они не просили.

У нас «кривая» управленческая система, в которой нужно все сделать срочно, а еще лучше – вчера. Но учесть мнение жителей и профессионального сообщества – процесс не быстрый. Поэтому даже если устраиваются обсуждения с людьми, все выливается в профанацию. Так работать не хочется. Профессия архитектора сегодня трансформировалась. 20 лет назад это была работа в студии, которая потом выносилась на суд, причем изначально – профессиональной общественности. Сейчас мировая тенденция такова, что архитектор должен быть модератором всего процесса. Немногие умеют это делать. Нужен диалог. А это совместная работа, которой придется учиться всем – и нам, и властям, и жителям.

– Мы сейчас проходим этап формирования новой культуры планирования городской жизни. Строительство – самая консервативная сфера. Мы до сих пор живем наследием СССР, когда актуален механизм спускания сверху единопринятых решений. В советское время были институты, которые занимались планированием и стратегией развития городов. Сейчас же преобладает подход крепких хозяйственников, когда в приоритете – решение тактических вопросов.

Должны появиться новые институты разработки долгосрочных проектов. Попытки заказать генплан сторонним специалистам уже не срабатывают. Он будет сделан по старым лекалам и другим принципам. XXI век диктует совершенно иные требования: работу на горизонтальных связях, построении диалога. Там, где есть активное городское сообщество и люди с активной позицией, взаимодействие складывается по методу конфликта. Люди выходят на улицы, потому что им не нравится проект. Следущий шаг – перевести эту энергию в конструктив: научиться работать с разными мнениями, интересантами.

Старая система градосоветов неэффективна: они отнимают много времени. Нужно создать открытую площадку, где все желающие смогут ознакомиться со стратегией развития города, подключиться к диалогу. А профессиональное сообщество возьмет на себя функцию арбитража. В идеале это мог бы быть центр городских инициатив с внешней независимой модерацией, куда будет стекаться вся информация по городу.

Также необходимо выстроить систему долгосрочного планирования, чтобы определить, как мы хотим развиваться. Возводить многоэтажные микрорайоны или одноэтажные пригороды, строить ли развязку. Пока такие решения принимают в рамках одного ведомства. И это неправильно.

– В советское время город сам являлся и заказчиком, и исполнителем этих заказов. Весь процесс, от генплана до ввода объекта в эксплуатацию, проходил под руководством городских властей. В этом процессе они были всерьез и надолго, а потому был интерес сделать качественный проект. Сейчас генплан и правила землепользования утверждает власть, строят город бизнесмены, а эксплуатируют совсем другие люди. Как говорят, когда много хозяев, значит это ничье. Градосоветы стали бесполезны: никаких рычагов и мер воздействия на застройщиков нет.

Единственный способ повлиять на ситуацию сегодня – развивать гражданское общество, выстраивать диалог с людьми, с привлечением профессионалов из различных сфер. Это не значит отдать градостроительство на откуп общественности. Нужно собирать мнения, запросы и из них уже делать выводы. Общество должно понимать, откуда что берется. Пока же нет запроса на качественную архитектуру: он должен сформироваться, а для этого нужно с людьми разговаривать, объяснять.

Одна из главных проблем в стране – то, что у власти нет долгосрочных проектов. Все делается с прицелом получить быструю выгоду, чтобы громко, эффектно, ярко прозвучало. Кроме того, ощущение, что люди, принимающие решения, не верят в то, что будут жить в Ульяновске долго. Иначе бы делали все иначе: для себя, для детей и внуков.

– Городская администрация должна контролировать градостроительную политику. Сегодня город не отвечает за то, что строится и как строится. Все отдано на откуп застройщиков, заинтересованных лишь в получении моментальной прибыли, а не в глобальном развитии среды.

Чтобы ситуация изменилась, в первую очередь в городе должен появиться главный архитектор, который будет отвечать за градостроительную политику, стратегию развития города – мастерплан, а также за формирование и редактирование генплана и Правил землепользования и застройки. Человек, который займет эту должность, должен не просто на бумаге «отвечать за все»: ему должны открыться все дороги для успешной реализации задуманного. Власть в лице губернатора должна полностью доверять и всячески ему помогать, иначе ничего не получится. Лишь при наличии главного архитектора возможен градсовет, который будет заниматься не согласованием фасадов и уже строящихся ЖК, как происходит сейчас, а решением действительно спорных вопросов градостроительства. Работа членов градсовета, на мой взгляд, обязательно должна оплачиваться.

Документы, созданные в связке «градсовет – главный архитектор – губернатор», наложат необходимые ограничения и введут правила, которым застройщик будет обязан следовать.