– В этом году системе обязательного медицинского страхования России исполняется 25 лет, за это время она прошла определенные вехи в своей истории. Так, в 2010 году был принят ФЗ-326, который фактически перевел систему ОМС на новые механизмы финансирования, от нее стало зависеть работа более 90% лечебных учреждений.
Сегодня много обсуждают: хороша ли эта система. Могу сказать с высоты своего опыта: то, что работает и дает результат, нельзя просто взять и сломать. Можно столкнуться с огромной проблемой, когда медучреждения в непростой экономической ситуации перестанут получать финансирование.
Сегодня есть четкие механизмы и критерии финансирования, и каждый год они совершенствуются. Если раньше мы говорили о лечении по койко-дню в стационарах, то сегодня внедрена система клинико-статистических групп, когда лечебное учреждение получает усредненно, исходя из потребности в койко-днях, необходимых пациенту. Кого-то ведь можно после трех дней лечения выписывать, а кого-то с учетом осложнений необходимо держать в стационаре и 20 и 30 дней, и усредненная дельта позволяет выравнивать финансирование.
Много говорится о роли страховых компаний, на мой взгляд, она весома, но пациентам необходимо уметь пользоваться этим инструментом: некоторые почему-то относятся к ним, как к организациям, которые просто выдают медицинские полюсы. Между тем, страховые компании совместно с ФОМС имеют реальные рычаги, направленные на защиту прав пациента.
Понятно, что денег всегда не хватает – появляются новые методы лечения, лекарственные препараты, и нужно успевать следить за их реальной рыночной стоимостью. Регулирование стоимости тарифов ОМС – живой процесс, совместная работа с Минздравом и страховыми компаниями, ТФОМС . И это уже предложения практической медицины, организаторов здравоохранения, которые вместе поэтапно меняют данную систему.
Что касается каких-то радикальных шагов – мол, давайте отменим систему ОМС – то, безусловно, это отбросит здравоохранение на много лет назад, создаст дополнительные трудности. При сметном финансировании, как это было в советское время, спрашивали не за результат, а за освоение государственных средств. Считаю, это неправильно, в первую очередь мы должны давать результат, положительный исход заболевания у конкретного пациента.